Saturday, February 11, 2017

《夜半歌聲》,一部對家天下社會深切悲憐的著作

發行年份:1995,導演:于仁泰,主演:張國榮、吳倩蓮、黃磊



“只有在夜深,我和妳才能,敞開靈魂,去釋放天真…”



這句歌詞,讓人感受匪淺,這不單只是一對為世不容的戀人之心聲,作為都市人,有沒感覺自己也是身處世俗的影子下,活在別人期望當中,時常說話不由衷?或做事不唯心?有時候真的是等到深夜時份,放下白天時的工作和人際,才能獨自思量內心真正想法,想得出來也不容易找到知心者的理解…


好的文學能夠成為後世眼中的經典,除了描寫得到人性的光明與黑暗,更加能夠反映當時社會環境現象甚至思想價值之弊病…這齣參照上世紀初的法國流行文學小說《歌劇魅影》編著的電影——《夜半歌聲》,以1926年的上海作為故事背景,故事題材不只是形容一段可歌可泣的愛情,背後還訴說當時的腐敗官僚、父權倫理、功利主義如何侵蝕人性,足以引致多個悲劇一環扣一環地發生…


一位成功、破格,惹來當時不少老油瓶妒忌的舞台劇戲子宋丹平,跟一位來自商人家庭的千金杜雲嫣兩人相愛。因杜的父親希望疏通官員開放生意上的條件,迫令女兒嫁給官二代作政治婚姻。女兒不願服從,於是女家就把這名千金軟禁至出嫁當天,男家則派人毀宋丹平的容,再火燒劇院取命,合謀棒打鴛鴦…未算最可悲,杜在洞房之夜被富二代發現破了處,當場被毆打,婚約取消,父母更礙於面子移居,女兒被遺棄街頭後得了精神病…


當時社會只有年長的男性才有資格擁有個人意志,支配一切的權力。女性只是為了家族利益,可以隨時被支配、利用和犧牲的產物,沒錯,強調一次,是產物。稍有情感的人都會問,女兒不能為家族繼後香燈,父親的勢利和無情是必然,但作為母親,也曾經當過女兒,也是曾經被人凌駕的角色,怎會在女兒的問題上毫無憐憫之心?

這就是父權社會的家庭倫理結構,年輕女性只有絕對服從家族的年長男性,即使是弱質竿竿,無論飽受肉體上的暴力還是精神上的禁錮,自小就被全個家族灌輸是天經地義,不斷地服從最終得到什麼?就是等到“媳婦淆成婆”之日,將一切遺憾、壓抑和怨恨加諸在下一個比自己更弱勢的家庭成員身上,以求保住自己在最安全位置,還要一副淳淳叮囑的態度欺騙後輩是宿命,是身不由己,朋友愛人可選但家人不可選。實情是因為任何人都自知無能力和勇氣改變世俗,以及反抗上位者而不斷找犧牲品,寄望別人承繼自己的痛苦換取所謂「苦盡甘來」的日子…





說回故事的下半部,十年後,某個小劇團暫住進被傳有鬼的劇院,多次演出劣評如潮,正當劇團大部份人打算辭演解散,一名年輕男孩韋青在劇院遇上鬧鬼的聲音,真相原來是宋丹平仍然生還,不過半邊面嚴重破相,一直隱藏不敢見人…當他留意到韋青的歌藝天份,一心訓練他模仿自己重演當年的舞台劇之餘,不時託韋青轉交書信給杜雲嫣,讓杜雲嫣得到僅餘的精神支柱。韋青和女友藍媟的演出空前成功,韋青更加俘虜了杜雲嫣的心。但此事譲宋丹平嬲怒了,同時招致當年謀害宋的一幫權貴找上了韋青、藍媟兩人,同樣的悲劇看似逐步重現…


遇害倖存後的宋丹平固然值得同情,但在他和韋青的交情當中,顯現了偏執自我的一面。他的確讓韋青得到在鎂光燈下的掌聲和名利,同時讓杜雲嫣尋回當年的幸福快樂,可謂一家便宜兩家著。但他一箱情願認為世事可以順著自己所想的劇本發展,當韋青在杜心目中真的成為了他的替代品時,他又接受不了…而且,因為韋青劇圑的成名,那些財大氣粗的達官貴人看中了藍媟,又一對魚水深情面臨被拆散。宋丹平看似隱世絕俗,又以幕後的身份支配著韋青,差點就成為悲劇重複上演的間接罪人…


能夠和彼此相愛的人《深情相擁》,夫復何求?如果看重條件利益,或者是取悅世俗或家族所期許的,結果就是只有跟最愛的人說聲《一輩子失去了你》…沒有誰是誰的影子,每個人想得到幸福,就是要忠實地做自己。得不到的東西,做不了的事情,就負託一個比自己年紀小的人去成就,從而支配著她的人生,其實是非常自私的。社會改變了,看似男女平等,但故事當中的悲哀真的離我們遠去嗎?今天為數不少的“怪獸家長”不過是父權家族下産物之舊酒新瓶,別讓我們的下一代,只有在“夜半”抽泣時才唱出真摯的“歌聲”…

Wednesday, February 8, 2017

從《孤雛淚》談波蘭斯基

發行年份:2005,導演:Roman Polanski


(首先利申,寫電影影評對鄙人來說也是外行,厚面皮獻獻醜 ^p^)


有看歐洲電影的,對波蘭斯基這個猶太裔名導演不會陌生,其作品先後在奧斯卡和歐洲電影奬也得過最佳導演。2005年發行的《孤雛淚》源自19世紀英國文學作家狄更斯的小說改編,但由於電影的情節到中後段跟原著小說有出入,筆者沒足夠意志韌力去看原著,只能根據電影版本去做個撮要評價…


故事主角奧利華自小因母親離世成為孤兒,被救濟院的紳士安排寄人籬下,而當時的社會中上流普遍對救濟兒童有偏見,認為他們好食懶飛。收養奧利華那戶人家的太太和慈善學校學生,對奧利華諸般羞辱和欺凌,受盡委屈之下從救濟院偷走出來。逃到倫敦後卻被小偷童黨看中,用食物利誘他加入一伙,到家中認識了老頭目費金,費金希望利用他跟童黨們四處偷竊,結果一次童黨向一名富有作家埋手行動失敗,奧利華幾乎被誤認小偷,但這名作家很信任他,並收養他做兒子…


主角奧利華的命途多舛還是繼續主宰故事發展,被收養的消息傳到費金處,後者派人擄帶奧利華回童黨老巢,威迫他回到作家的大宅爆竊,同時毀他在作家心目中的人格清譽。在童黨中的女孩蘭絲選擇犧牲自己的性命,背叛黨友約見作家為奧利華澄清一切…



筆者在寫評價之前,先略為了解導演波蘭斯基的出生背景和看過以下提到的一部作品…波蘭斯基是生於上世紀30年代的波蘭藉猶太人,三歲時從巴黎移居至克拉科夫,在波蘭淪陷其間被囚禁納粹集中營有幸順利逃脫。後來修讀電影學院,60年代移居法國開始執導生涯,半世紀以來多齣代表作,2002年的《鋼琴戰曲》令他擧上最高峯。


《鋼琴戰曲》同樣是撰人熱淚,是從一名波蘭鋼琴家華迪斯洛史匹曼(Władysław Szpilman)的回憶錄改編,這名鋼琴家跟波蘭斯基同樣是猶太裔人,在波蘭落入德軍其間全家被送去「改造」,從此和家人永別。史匹曼之後轉到建築工地做勞工,後來被迫逃離四處流浪,親歷多次德軍在街頭和民居如何凌辱以及殘殺波蘭人,自己亦多次處於命懸一線的境地,但人緣甚好的他多次得到朋友私下協助藏匿…直至一次潛入寓所找食物其間被一名德國國防軍Wilhelm Adalbert Hosenfeld發現,被問到什麼職業,史匹曼直認是鋼琴家並以一曲打動Hosenfeld,還得到他守護和提供衣食渡過德軍在波蘭最後的日子…



波蘭斯基年輕時的經歷,推斷相信對他往後的執導事業,特別是拍攝《鋼琴戰曲》和《孤雛淚》兩部戲有很大啟發和感觸。早年母親被送往集中營後死亡,加上猶太人在當時備受蔑視、踐踏和殘害,這些遭遇或許讓他日後看到狄更斯的《孤雛淚》時,對於小說裡面描寫那些偽善的上流紳士,表面樂善好施,內裡對受救濟兒童的傲慢態度和待薄行為有更深的感受,對權貴的批判有更大的共鳴,作為孤兒的主角所受到的屈辱感有更大的同理心。


另外故事有一幕提到,主角陪同兩名童黨去盜竊正在書店的作家被發現,店員早期誤認主角是小偷,上庭時裁判官不但處事粗疏,而且表現得語氣強硬態度橫蠻,在主角身受重傷筋疲力竭時仍堅持要「釘死」他的架子,還因為作家在追小偷時手裡正拿著書就想一併誣衊,這個情節多少諷刺當時的司法不公,以有罪推定作為原則,草率審判案件還要空有官威。若然這些劇本不是由波蘭斯基操刀,或許缺少了他曾活在極權統治下的第一身感受,戲劇的張力會否缺少了點?


無論《鋼琴戰曲》還是《孤雛淚》,欣賞過程看得令人揪心甚至憤怒,但感覺不光是描繪悲慘,或對當時權勢的惡行反映…同時都能以真實性予人很大的勵志,不管身於亂世身陷絕境,被邪惡、殘酷的人和事重重包圍,別忘記和併棄純真與善良,總會找到同樣的赤子之心,互相扶持就能彼此攤薄痛苦和恐懼,毋忘良知地活下去就是為後世的精神力量加持…

Monday, February 6, 2017

《土地正義》

發行年份:2016,導演:Kurt Langbein


這是一部片長1.5小時的真實記錄電影…見證各地一些原本在自己家園安身立命、自給自足,有著簡單生活的農民,被政府和國外投資者之間的黑箱作業,強搶土地資產後如何變得朝不保夕,淪為強權之下的奴隸…


來自德國攝記Langbein與及其團隊深入採訪數個第三世界國家,如柬埔寨、印尼、羅馬尼亞、埃塞俄比亞、獅子山共和國等,分別了解當地個別的農業投資者、居民、農民,以及特地訪問歐盟農業議會的議員,對一連串農地收購或投資帶來周遭的影響變化,將各界的觀點立場剪輯成記錄。


由歐洲市場近年對農産品和燃料需求的急增,導致愈多愈多富商開展投資海外的農地,對原有的農地居民帶來的負擔甚至傷害前所未見。以上提到的國家幾乎共通之處,也是近代曾經受殖民帝國的踐踏和受共產政權的蹂躪。帝國和政權的離去並沒有讓國民就此贖回土地家園的自主,來自西方發達國家的經濟侵略更令他們生活比以往百上加斤。


在柬埔寨,自2008年起開始有人種植甘蔗,當地的蔗糖廠投資者連同柬埔寨政府得到歐盟的免關稅補助,就有10萬公頃土地的農民被粗暴的方式趕離,當中的手法有火燒或用推土機強拆民居。居民被迫入住庤院等待救濟,更甚者要為蔗糖廠打工換取油和米維生。原本屬於農民自己的資產,被人強搶還要為其做事討工資,如此扭曲的事情一直無日無之。作者所派註的僧侶採訪居民,眼見影片中流離失所的人是含著笑接受訪問,言談總是離不開“我們很窮”、“我們不敢抗議”、“見到僧侶所以很開心”,除了認命別無他選,面上滿帶無奈和無力感怎不叫人心酸。


此情此景,在投資者眼中不以為意也是預料中事,雀巢鳩佔的行為在他們的口中就是詮釋成為開發荒野以創造經濟價值,這些陳腔濫調也是人所共知。但當看到作者在採訪一名在羅馬尼亞收購農地的奧地利投資者,有趣的事情就出現了…被問到為何要收購羅馬尼亞的農地,這名投資者聲稱自己的家族分別定居在西班牙和奧地利,因為曾經在奧地利擁有土地,但二戰之後失去了一大片,而羅馬尼亞境內的巴納特曾經屬於奧地利(巴納特曾先後成為哈布斯堡和奧匈帝國的領土),所以選擇在此投資。 


這種“XX自古以來是XX”的天朝想法和強盜邏輯,作為被鄰近大國殖民的我們是否感到似曾相識?雖然該投資者也承認自己的收購某程度上不受法律約束,但同時自稱投資很受當地歡迎,不少老年人樂意賣掉並感謝他們讓其卸下重擔。挾著民意(可能是小部份)去凌駕法律保障人權不足的地方,還有用國族的統治者意識去搶佔他人土地財產,原來不是個別民族的劣根性想法,而是強權統治下催生出的一群既得利益者也有一貫的想法。相信這部記錄片為過往不少對「民族性」抱有爭議的人開啟了盲點或提供了參考…


有些投資者則選擇用較聰明的做法,以看似貼近公民社會的諮詢,逐步搾取利益代替直接強佔土地。比如作者採訪的甘蔗田投資公司ADDAX在獅子山共和國推行當地農業工業化,最初社區網絡入手,找當地村民和地方領袖委員談判,以租用、續租的方式達成協議。這位ADDAX生產總經理提到,當中有50%的租金的給予居民和地主,而且有具體的農民發展計劃,會為當地居民劃分土地,並且租用頭三年公司會資付一定程度補貼給居民作耕作前的準備,包括租用儀器和購買種籽(頭三年每年逐步減少,第四年起居民全付),不過當地居民本身就支付不起租用儀器的費用,而面臨生產糧食不足。


雖然如此,但由於農業工業化取代傳統耕作方式,需要大量聘請工人,當地也有不少居民因為得到工作機會改善生活,加上農地主有一定的金錢補償,法理上掩飾了公司沒有履行的責任,包括生態污染,在水管加入化學物質以加快生產,以致飲用水有毒;而立例禁止居民檢樹枝建屋,變相驅趕原居民…


以上提到的案例都是冰山一角,影片所帶出的重點,其實是政府和商人對農民所作的土地強佔行為一直被歐盟國家所縱容,歐洲各國為求減低食品生產成本,讓非歐洲國家承包生產和出口,兼且縱容當地政府貪污,任由外來投資搶掠民脂民膏。這就是大國之間彼此心照不宣的政治現實,平等和人權的概念只能放諸在本土的國民身上。對歐亞非貧窮國家的打壓人民行為,例如以「人走地留」的思維模式,將農民的土地產物掠奪,或透過買辦簽下合約條款,導致農民辛勞的成果只能供給相對富有國家的出口市場,任由國民面對貧窮飢荒等,所有的不合理不公義也視若無睹…