 |
| 發行年份：2016，導演：Kurt Langbein |
這是一部片長1.5小時的真實記錄電影…見證各地一些原本在自己家園安身立命、自給自足，有著簡單生活的農民，被政府和國外投資者之間的黑箱作業，強搶土地資產後如何變得朝不保夕，淪為強權之下的奴隸…
來自德國攝記Langbein與及其團隊深入採訪數個第三世界國家，如柬埔寨、印尼、羅馬尼亞、埃塞俄比亞、獅子山共和國等，分別了解當地個別的農業投資者、居民、農民，以及特地訪問歐盟農業議會的議員，對一連串農地收購或投資帶來周遭的影響變化，將各界的觀點立場剪輯成記錄。
由歐洲市場近年對農産品和燃料需求的急增，導致愈多愈多富商開展投資海外的農地，對原有的農地居民帶來的負擔甚至傷害前所未見。以上提到的國家幾乎共通之處，也是近代曾經受殖民帝國的踐踏和受共產政權的蹂躪。帝國和政權的離去並沒有讓國民就此贖回土地家園的自主，來自西方發達國家的經濟侵略更令他們生活比以往百上加斤。
在柬埔寨，自2008年起開始有人種植甘蔗，當地的蔗糖廠投資者連同柬埔寨政府得到歐盟的免關稅補助，就有10萬公頃土地的農民被粗暴的方式趕離，當中的手法有火燒或用推土機強拆民居。居民被迫入住庤院等待救濟，更甚者要為蔗糖廠打工換取油和米維生。原本屬於農民自己的資產，被人強搶還要為其做事討工資，如此扭曲的事情一直無日無之。作者所派註的僧侶採訪居民，眼見影片中流離失所的人是含著笑接受訪問，言談總是離不開“我們很窮”、“我們不敢抗議”、“見到僧侶所以很開心”，除了認命別無他選，面上滿帶無奈和無力感怎不叫人心酸。
此情此景，在投資者眼中不以為意也是預料中事，雀巢鳩佔的行為在他們的口中就是詮釋成為開發荒野以創造經濟價值，這些陳腔濫調也是人所共知。但當看到作者在採訪一名在羅馬尼亞收購農地的奧地利投資者，有趣的事情就出現了…被問到為何要收購羅馬尼亞的農地，這名投資者聲稱自己的家族分別定居在西班牙和奧地利，因為曾經在奧地利擁有土地，但二戰之後失去了一大片，而羅馬尼亞境內的巴納特曾經屬於奧地利（巴納特曾先後成為哈布斯堡和奧匈帝國的領土），所以選擇在此投資。
這種“XX自古以來是XX”的天朝想法和強盜邏輯，作為被鄰近大國殖民的我們是否感到似曾相識？雖然該投資者也承認自己的收購某程度上不受法律約束，但同時自稱投資很受當地歡迎，不少老年人樂意賣掉並感謝他們讓其卸下重擔。挾著民意（可能是小部份）去凌駕法律保障人權不足的地方，還有用國族的統治者意識去搶佔他人土地財產，原來不是個別民族的劣根性想法，而是強權統治下催生出的一群既得利益者也有一貫的想法。相信這部記錄片為過往不少對「民族性」抱有爭議的人開啟了盲點或提供了參考…
有些投資者則選擇用較聰明的做法，以看似貼近公民社會的諮詢，逐步搾取利益代替直接強佔土地。比如作者採訪的甘蔗田投資公司ADDAX在獅子山共和國推行當地農業工業化，最初社區網絡入手，找當地村民和地方領袖委員談判，以租用、續租的方式達成協議。這位ADDAX生產總經理提到，當中有50%的租金的給予居民和地主，而且有具體的農民發展計劃，會為當地居民劃分土地，並且租用頭三年公司會資付一定程度補貼給居民作耕作前的準備，包括租用儀器和購買種籽（頭三年每年逐步減少，第四年起居民全付），不過當地居民本身就支付不起租用儀器的費用，而面臨生產糧食不足。
雖然如此，但由於農業工業化取代傳統耕作方式，需要大量聘請工人，當地也有不少居民因為得到工作機會改善生活，加上農地主有一定的金錢補償，法理上掩飾了公司沒有履行的責任，包括生態污染，在水管加入化學物質以加快生產，以致飲用水有毒；而立例禁止居民檢樹枝建屋，變相驅趕原居民…
以上提到的案例都是冰山一角，影片所帶出的重點，其實是政府和商人對農民所作的土地強佔行為一直被歐盟國家所縱容，歐洲各國為求減低食品生產成本，讓非歐洲國家承包生產和出口，兼且縱容當地政府貪污，任由外來投資搶掠民脂民膏。這就是大國之間彼此心照不宣的政治現實，平等和人權的概念只能放諸在本土的國民身上。對歐亞非貧窮國家的打壓人民行為，例如以「人走地留」的思維模式，將農民的土地產物掠奪，或透過買辦簽下合約條款，導致農民辛勞的成果只能供給相對富有國家的出口市場，任由國民面對貧窮飢荒等，所有的不合理不公義也視若無睹…
來自德國攝記Langbein與及其團隊深入採訪數個第三世界國家，如柬埔寨、印尼、羅馬尼亞、埃塞俄比亞、獅子山共和國等，分別了解當地個別的農業投資者、居民、農民，以及特地訪問歐盟農業議會的議員，對一連串農地收購或投資帶來周遭的影響變化，將各界的觀點立場剪輯成記錄。
由歐洲市場近年對農産品和燃料需求的急增，導致愈多愈多富商開展投資海外的農地，對原有的農地居民帶來的負擔甚至傷害前所未見。以上提到的國家幾乎共通之處，也是近代曾經受殖民帝國的踐踏和受共產政權的蹂躪。帝國和政權的離去並沒有讓國民就此贖回土地家園的自主，來自西方發達國家的經濟侵略更令他們生活比以往百上加斤。
在柬埔寨，自2008年起開始有人種植甘蔗，當地的蔗糖廠投資者連同柬埔寨政府得到歐盟的免關稅補助，就有10萬公頃土地的農民被粗暴的方式趕離，當中的手法有火燒或用推土機強拆民居。居民被迫入住庤院等待救濟，更甚者要為蔗糖廠打工換取油和米維生。原本屬於農民自己的資產，被人強搶還要為其做事討工資，如此扭曲的事情一直無日無之。作者所派註的僧侶採訪居民，眼見影片中流離失所的人是含著笑接受訪問，言談總是離不開“我們很窮”、“我們不敢抗議”、“見到僧侶所以很開心”，除了認命別無他選，面上滿帶無奈和無力感怎不叫人心酸。
此情此景，在投資者眼中不以為意也是預料中事，雀巢鳩佔的行為在他們的口中就是詮釋成為開發荒野以創造經濟價值，這些陳腔濫調也是人所共知。但當看到作者在採訪一名在羅馬尼亞收購農地的奧地利投資者，有趣的事情就出現了…被問到為何要收購羅馬尼亞的農地，這名投資者聲稱自己的家族分別定居在西班牙和奧地利，因為曾經在奧地利擁有土地，但二戰之後失去了一大片，而羅馬尼亞境內的巴納特曾經屬於奧地利（巴納特曾先後成為哈布斯堡和奧匈帝國的領土），所以選擇在此投資。
這種“XX自古以來是XX”的天朝想法和強盜邏輯，作為被鄰近大國殖民的我們是否感到似曾相識？雖然該投資者也承認自己的收購某程度上不受法律約束，但同時自稱投資很受當地歡迎，不少老年人樂意賣掉並感謝他們讓其卸下重擔。挾著民意（可能是小部份）去凌駕法律保障人權不足的地方，還有用國族的統治者意識去搶佔他人土地財產，原來不是個別民族的劣根性想法，而是強權統治下催生出的一群既得利益者也有一貫的想法。相信這部記錄片為過往不少對「民族性」抱有爭議的人開啟了盲點或提供了參考…
有些投資者則選擇用較聰明的做法，以看似貼近公民社會的諮詢，逐步搾取利益代替直接強佔土地。比如作者採訪的甘蔗田投資公司ADDAX在獅子山共和國推行當地農業工業化，最初社區網絡入手，找當地村民和地方領袖委員談判，以租用、續租的方式達成協議。這位ADDAX生產總經理提到，當中有50%的租金的給予居民和地主，而且有具體的農民發展計劃，會為當地居民劃分土地，並且租用頭三年公司會資付一定程度補貼給居民作耕作前的準備，包括租用儀器和購買種籽（頭三年每年逐步減少，第四年起居民全付），不過當地居民本身就支付不起租用儀器的費用，而面臨生產糧食不足。
雖然如此，但由於農業工業化取代傳統耕作方式，需要大量聘請工人，當地也有不少居民因為得到工作機會改善生活，加上農地主有一定的金錢補償，法理上掩飾了公司沒有履行的責任，包括生態污染，在水管加入化學物質以加快生產，以致飲用水有毒；而立例禁止居民檢樹枝建屋，變相驅趕原居民…
以上提到的案例都是冰山一角，影片所帶出的重點，其實是政府和商人對農民所作的土地強佔行為一直被歐盟國家所縱容，歐洲各國為求減低食品生產成本，讓非歐洲國家承包生產和出口，兼且縱容當地政府貪污，任由外來投資搶掠民脂民膏。這就是大國之間彼此心照不宣的政治現實，平等和人權的概念只能放諸在本土的國民身上。對歐亞非貧窮國家的打壓人民行為，例如以「人走地留」的思維模式，將農民的土地產物掠奪，或透過買辦簽下合約條款，導致農民辛勞的成果只能供給相對富有國家的出口市場，任由國民面對貧窮飢荒等，所有的不合理不公義也視若無睹…
No comments:
Post a Comment